Strahovi od sindroma toksičnog šoka nadahnjuju novi račun za transparentnost tampona

Sadržaj

• Recenzija za

Robin Danielson umrla je prije gotovo 20 godina od sindroma toksičnog šoka (TSS), rijetke, ali zastrašujuće nuspojave korištenja tampona koji godinama plaši djevojčice. U njenu čast (i ime), iste godine predloženo je zakonodavstvo za bolje uređivanje industrije higijene žena kako bi se žene zaštitile od TSS -a i drugih zdravstvenih problema. Odbijen je 1998. godine i od tada još osam puta, ali zakon o Robinu Danielsonu sada je ponovo na raspravi u Kongresu. (Također ove sedmice u Kongresu, FDA bi mogla početi pratiti vašu šminku.)

Što se tiče nečega što koristimo na mjesečnoj bazi, tamponi i ulošci nisu nešto o čemu većina nas razmišlja – činjenica koja je omogućila proizvođačima da imaju sličan blaze stav, kaže predstavnica Carolyn Maloney (D-NY), koja je ponovo uveo zakon o Robinu Danielsonu po deseti put.

"Potrebno nam je više posvećenih i značajnijih istraživanja kako bismo se pozabavili neodgovorenim zdravstvenim problemima u vezi sa sigurnošću proizvoda za žensku higijenu", rekla je Maloney RH Reality Check, koji se ne odnosi samo na ubojite bakterijske infekcije poput sindroma toksičnog šoka, već i na manje rizike poput kemikalija koje se koriste za izbjeljivanje pamuka u tamponima ili mogućih kancerogena u mirisima. "Amerikanke godišnje potroše više od 2 milijarde dolara na proizvode za žensku higijenu, a prosječna žena će tijekom života koristiti više od 16.800 tampona i uložaka. Unatoč velikim ulaganjima i velikoj upotrebi, bilo je ograničenih istraživanja o potencijalnom zdravlju rizik koji ovi proizvodi mogu predstavljati za žene. " (I pogledajte 13 pitanja koja vam je previše neugodno da postavite svom ginekologu.)

Dio nedostatka podataka može biti zato što se tamponi i drugi proizvodi za žensku higijenu smatraju osobnim medicinskim sredstvima i stoga ne podliježu testiranju i nadzoru FDA -e. Trenutno se od proizvođača ne traži da navedu sastojke, procese ili hemikalije koje se koriste, niti moraju javno objaviti interne izvještaje o testiranju. Bill Robin Danielson zahtijevao bi od kompanija otkrivanje sastojaka i nalagao bi neovisno testiranje svih proizvoda za žensku higijenu sa svim izvještajima koji su javno dostupni. Maloney se nada da će usvajanje zakona natjerati kompanije da budu transparentnije i daju ženama odgovore o tome šta tačno postavljamo u našim najosjetljivijim područjima.

Maloneyjeva predstavnica kaže da ne može komentirati zašto prijedlog zakona nije usvojen u prethodnih devet pokušaja, ali Chris Bobel, predsjednik Društva za istraživanje menstrualnog ciklusa, napisao je u svojoj knjizi iz 2010. godine Nova krv: feminizam trećeg talasa i politika menstruacije da bi propust mogao biti "rezultat aktivističke nepažnje". Dodaje da su ljudi više zabrinuti za same kompanije nego za donošenje zakona koji se bave industrijom u cjelini. Postoji i zabrinutost da će nametanje dodatnih propisa povećati cijenu ovih osnovnih potrepština.

Ali pravi razlog može biti mnogo jednostavniji od toga: U članku iz 2014. u National Journal, Maloneyjeva kancelarija je istaknula da je muškarcima često neugodno raspravljati o ženskoj biologiji, a Kongres je više od 80 posto muškaraca. Napisali su tada da je "najveća prepreka bila nespremnost zakonodavaca da pokrenu ono što bi se moglo smatrati neugodnom temom. To nije nešto o čemu kongresnici žele da odu na riječ i razgovaraju".

No, ono što postaje potpuno jasno iz kampanja na viralnim društvenim medijima o razdobljima, oglasima s tamponima, pa čak i razgovorima u trgovinama je da ne želimo samo pričati o tome, već potreba pričati o tome. Zato se nadamo da će šarm biti deseti put! Želite li pomoći da se u to uvjerite? Potpišite peticiju na Change.org.

Recenzija za